Naukowcy z UCL, King's College London i brytyjskiej Agencji Bezpieczeństwa Zdrowotnego UKHSA, wraz ze współpracowniczką z Mount Holyoke College w Stanach Zjednoczonych, opisali nowy pierścieniowy peptyd z Bacillus smithii, ciepłolubnej bakterii używanej w przemyśle. Nazwali go smithiosyną. Badanie ukazało się online w ACS Chemical Biology 5 listopada 2026 roku.
To wczesna praca z zakresu chemii i genomiki. Peptyd okazał się tylko słabo aktywny wobec bakterii i sami autorzy tak o tym piszą.
Jak go znaleziono
Zespół przeszukał genom Bacillus smithii DSM 4216, szczepu wyizolowanego pierwotnie z sera, który rośnie w temperaturze 55 stopni Celsjusza. Szukano sactipeptydu, czyli peptydu wytwarzanego przez zwykły aparat białkowy komórki, a następnie zamykanego w pierścień mostkami siarkowymi zwanymi sactioninami.
Smithiosyna jest bliską krewną subtilozyny A, sactipeptydu z Bacillus subtilis. Spektrometria mas wysokiej rozdzielczości wykazała w smithiosynie trzy mostki sactioninowe, a autorzy użyli też dichroizmu kołowego, by ocenić jej kształt. Uzyskali około 0,4 miligrama peptydu z litra hodowli i podają, że wzrost B. smithii był nierówny w kolejnych próbach.
Nieoczekiwany wynik w gospodarzu laboratoryjnym
Badacze wprowadzili też gen prekursora smithiosyny do Bacillus subtilis 168, nie usuwając własnego genu subtilozyny tej bakterii. Gospodarz wytwarzał oba peptydy: subtilozynę A w wyraźnie zmniejszonej ilości oraz w pełni uformowaną smithiosynę, której zwykły B. subtilis nie produkuje.
Produkcja smithiosyny była około tysiąc razy niższa niż subtilozyny A, a zmieniony szczep był nieco niestabilny przy powtarzanym hodowaniu. Mimo to autorzy piszą, że obcy prekursor może konkurować z własnym i wygrywać z nim o enzymy gospodarza, w tym enzym rodnikowy SAM o nazwie AlbA. W streszczeniu opisują to jako wykazane po raz pierwszy i mówią, że nie znają wcześniejszego precedensu. Oba peptydy prekursorowe mają wspólne 69,4% sekwencji.
Czy zabija bakterie?
Niezbyt. W testach przeprowadzonych w UKHSA smithiosyna hamowała wzrost czterech z sześciu szczepów Gram-dodatnich Staphylococcus aureus i Enterococcus faecalis przy 128 do 256 mikrogramów na mililitr, podczas gdy subtilozyna A nie robiła tego u żadnego przy najwyższej dawce 256. Żaden z peptydów nie działał na siedem szczepów Gram-ujemnych, wśród nich Klebsiella, Acinetobacter, Pseudomonas i E. coli.
Standardowe antybiotyki badane równolegle działały w znacznie niższych dawkach na większość szczepów. Autorzy piszą, że różnica między smithiosyną a subtilozyną A nie jest istotna wobec różnic w sekwencji oraz że smithiosyna jest obecnie zbyt mało aktywna, by stosować ją jako środek przeciwdrobnoustrojowy.
Dlaczego to nadal ma znaczenie
Autorzy uważają, że sam opis smithiosyny jako naturalnego produktu B. smithii jest cenny. Spodziewają się też, że po dalszej optymalizacji wytwarzanie obcych peptydów prekursorowych w Bacillus subtilis mogłoby stać się użytecznym sposobem przesiewu nowych sactipeptydów. Nic z tego nie testowano na zwierzętach.